🏢 Maalausliikkeen nimi: Maalausliike V. Lääperi Oy
📍 Osoite: Joutsenonkatu 37, 55120 Imatra
📞 Puhelinnumero: 0400790542
✉️ Sähköpostiosoite: holmjyrki@gmail.com
🌐 Kotisivut: www.maalausliikelaaperi.fi
Esittely
Hyvän rakentamistavan vastaiset remontit. Tekijä ja Duunari Oy:n pahoin häiriintynyt toimitusjohtaja edustaa maalausliikettä. Perinnän hoitaa vakavien rikosten tekemiseen perustettu ryhmä (Rikoslaki 6 luku järjestäytynyt rikollisuus) Matti Raivikko rikoskomisario, Antti Lampen syyttäjä, Liisa Heikkinen käräjätuomari.
Liisa Heikkinen käräjätuomari - vastaatko asiaan!
Käräjätuomari Liisa Heikkinen – SEKSIPALVELUITA TARJOAVAN ROUVAN KÄYTTÖ OIKEUDESSA KUULTAVAN JA PUOLUSTAJAN HÄIRINTÄÄN!
Miksi SEKSIPALVELUITA tarjonnut keski-ikäinen rouva käyttää virkavaltaa? Viitaten meneillään olevaan asiaan R024/XXX, vaadin selvitystä ryhmän toiminnasta ja vakavista tietovuodoista, jotka vaarantavat oikeusprosessin integriteetin.
On tullut ilmi, että ryhmän jäseniltä, kuten Matti Raivikolta ja Antti Lampenilta, vuotaa salassa pidettävää tietoa ja aineistoa suoraan ulkopuolisille. Erityisen hälyttävää on, että ryhmä käyttää välikätenään seksipalveluita tarjoavaa keski-ikäistä rouvaa, joka jakaa tätä tietoa julkisilla keskustelupalstoilla, sekä ”muuta” (itseään) .
Esitän teille seuraavat kysymykset ja vaatimukset:
Vastuunotto: Miksi sallitte Raivikon ja Lampenin hallussa olevan tiedon vuotamisen siviilivälikäsille? Jos on tarvetta jakaa aineistoa tai muuta, miksi ette itse tuomarina tee päätöstä ja jaa sitä, mitä katsotte tarpeelliseksi, sen sijaan että annatte ryhmän käyttää tällaista rouvaa toimijana?
Välikäden käyttö: Miksi ryhmä kokee tarpeelliseksi operoida seksipalveluita tarjoavan henkilön kautta? Onko tämä teidän mielestänne hyväksyttävä tapa hoitaa oikeudenkäyntiin liittyvää tiedonhallintaa?
Asiakasperheen suojaaminen: Vaadin, että Maalausliike V. Lääperi Oy:n asiakasperhe jätetään tiedonjaon ja tämän ryhmän toiminnan osalta täysin rauhaan. Heidän yksityisyyttään ja oikeusturvaansa on kunnioitettava.
Mikäli teillä on hallussanne aineistoa tai ”muuta”, jota haluatte prosessissa käyttää, tehkää se omana päätöksenänne virallisesti. Ryhmän jäsenten (Matti Raivikko, Antti Lampen) suorittama epävirallinen tiedonjako on katkaistava välittömästi.
Odotan vastaustanne siihen, miten aiotte puuttua näiden nimettyjen henkilöiden toimintaan ja varmistaa, ettei oikeutta käydä keskustelupalstoilla välikäsien kautta.
Ystävällisin terveisin
Maalausliike V. Lääperi Oy:n asiakas
AI
Maalausliike V. Lääperi Oy:n toiminnan nykytila ja varoitukset asiakkaille
Päivitetty: 2.5.2026
Imatralaisen Maalausliike V. Lääperi Oy:n (0484376-9) toiminnassa on havaittu merkittäviä muutoksia, jotka viittaavat yritystoiminnan alasajoon tai vakaviin maksuvaikeuksiin. Viimeisimpien havaintojen mukaan yritys on sulkenut viralliset verkkosivunsa ja on alkanut myydä kalustoaan Huutokaupat.com-palvelussa.
* Keskeiset havainnot ja riskit:Toiminnan supistuminen: Yrityksen liikevaihto putosi vuoden 2025 tilinpäätöksessä lähes 50 %, laskien 187 000 euroon. Kaluston realisointi ja viestintäkanavien sulkeminen viittaavat siihen, että uusia urakoita ei enää oteta vastaan.
* Vakavat laatupoikkeamat: Julkisuudessa on esitetty lukuisia väitteitä ”hyvän rakentamistavan vastaisista” remonteista. Sosiaalisessa mediassa ja foorumeilla on jaettu dokumentaatiota keskeneräisistä töistä ja virheellisistä toteutuksista, jotka ovat johtaneet mittaviin vahinkoihin ja reklamaatioprosesseihin.
* Oikeudelliset epäselvyydet: Yritys ja sen yhteistyökumppanit ovat olleet osallisena poikkeuksellisissa julkisissa kiistoissa, joissa on esitetty syytöksiä muun muassa perusteettomasta laskutuksesta, vainoamisesta ja viranomaisten korruptiosta. Viimeisin julkinen tiedote helmikuulta 2026 viittaa käynnissä olevaan oikeusprosessiin käräjäoikeudessa.
Toimintaohjeet kuluttajille ja yhteistyökumppaneille:
1. Vältä uusia sopimuksia: Koska yritys myy kalustoaan ja sen tila on epävarma, uusien urakoiden tilaamiseen liittyy erittäin suuri riski suorituksen laiminlyönnistä.
2. Reklamoi kirjallisesti: Jos olet jo tilannut työtä, jossa on virheitä, tee reklamaatio välittömästi kirjallisesti sähköpostilla (holmjyrki@gmail.com).
3. Pidäty maksuista: Kuluttajalla on oikeus pidättäytyä maksamasta virheellistä tai tekemätöntä työtä vastaavaa osaa laskusta.
4. Ota yhteyttä viranomaisiin: Epäselvissä saatava- tai virhetilanteissa suositellaan kääntymään Kuluttajaneuvonnan puoleen.Lisätietoja ja seuranta:Tilannetta seurataan aktiivisesti yritystietopalveluissa, kuten Asiakastieto ja Finder, joista voi tarkistaa mahdolliset viralliset muutokset yhtiön tilassa (esim. konkurssi- tai selvitystila).
Liisa Heikkinen käräjätuomari: R024/337 NÄYTÖSOIKEUDENKÄYNTI
TIIVISTELMÄ PROSESSIVIRHEISTÄ JA OIKEUDENMUKAISEN OIKEUDENKÄYNNIN LOUKKAUKSISTA (ASIA R024/337)
Asiassa R 24/337 (Etelä-Karjalan käräjäoikeus) on tapahtunut vakavia, järjestelmällisiä menettelyvirheitä, jotka loukkaavat vastaaja Jari Suikkasen perusoikeuksia ja oikeusturvaa.
1. Aseiden epätasapaino ja puolustautumisedellytysten evääminen
Käräjäoikeus on käsitellyt asiaa istunnoissa 25.6. ja 15.10.2024 tilanteessa, jossa vastaajalta on evätty oikeus tutustua esi- ja lisätutkintapöytäkirjoihin, vaikka ne ovat olleet tuomioistuimen ja syyttäjän käytössä.
• Oikeudellinen rikkomus: Menettely loukkaa suoraan EIS 6 artiklan mukaista ”aseiden tasapainon” periaatetta (equality of arms), joka edellyttää vastaajalle samoja mahdollisuuksia näyttöön tutustumiseen kuin syyttäjäviranomaisella on.
• Kansallinen laki: Loukkaa ROL 5:11 §:ää (oikeus asiakirjoihin välittömästi) ja Perustuslain 21 §:ää.
2. Tiedoksiannon laittomuus ja yksityisyyden loukkaus
Vastaajalle ei ole toimitettu haastetta 15.10.2024 istuntoon lainmukaisesti. Haastemies on suorittanut tiedoksiannon huutelemalla luottamuksellisia tietoja julkisella paikalla tyhjän kiinteistön postilaatikolla.
• Oikeudellinen rikkomus: Tiedoksiantotapa on EIS 8 artiklan (yksityiselämän suoja) vastainen, sillä oikeudenkäyntitietojen julkinen huutelu ja käsittely sivullisten kuullen loukkaa yksityisyyden suojaa ja ihmisarvoa.
• Kansallinen laki: Menettely rikkoo OK 11:4 §:n vaatimusta henkilökohtaisesta tiedoksiannosta ja täyttää Rikoslain 38:1-2 §:n (viestintäsalaisuuden ja tietosuojan loukkaus) sekä 40:5 §:n (virkavelvollisuuden rikkominen) tunnusmerkistöt.
3. Sijaistiedoksiannan edellytysten puuttuminen
Viranomainen on käyttänyt sijaistiedoksiantoa (OK 11:7 §) tilanteessa, jossa sille ei ollut laillisia perusteita. Vastaaja oli ilmoittanut nimenomaisen olinpaikkansa ja kieltäytynyt puhelintiedoksiannosta (OK 11:3 §).
• Oikeudellinen rikkomus: EIS 6 artikla velvoittaa viranomaisen ryhtymään tosiasiallisiin toimenpiteisiin haasteen toimittamiseksi. Koska vastaaja ei pakoillut, vaan ilmoitti sijaintinsa, viranomaisella oli velvollisuus toimittaa tiedoksianto kyseiseen paikkaan tai odottaa vastaajan paluuta.
• Johtopäätös: ”Näennäinen tiedoksianto” huutelemalla tyhjällä kiinteistöllä on tietoinen pyrkimys sivuuttaa laki ja estää vastaajan osallistuminen oikeudenkäyntiin.
4. Vaatimukset
Vastaaja vaatii hovioikeutta velvoittamaan käräjäoikeuden toimittamaan haastemiehen puhelintiedot ja lokitiedot haastemiehen toiminnan ja mahdollisten salassapitorikkojen selvittämiseksi (Julkisuuslaki 22–23 §).
LOPPUTULEMA
Koska tiedoksianto on suoritettu laittomasti ja vastaajalta on evätty oikeus oikeudenkäyntiaineistoon, käräjäoikeuden ratkaisut on kumottava perustuslainvastaisina prosessivirheinä.
NÄYTÖSOIKEUDENKÄYNTI R024/337 - Liisa Heikkinen käräjätuomari
🚨 ISTUNTOKUTSUN LAITTOMUUS NÄYTÖSOIKEUDENKÄYNTI R024/337 🚨
Vakava prosessivirhe Etelä-Karjalan käräjäoikeudessa! Puolustuksen mukaan laiton menettely mitätöi koko oikeusprosessin, etsintäkuulutukset ja vangitsemismääräykset.
📍 1. LAITON PUHELINTIEDOKSIANTO
• Haastemiehen väite: Haastemies Juha Luukkonen väittää toimittaneensa istuntokutsun puhelimessa.
• Suostumuksen puute: Lain mukaan puhelintiedoksianto vaatii AINA vastaajan nimenomaisen suostumuksen (OK 11:3). Jari Suikkanen EI suostumusta antanut.
• Olinpaikka tiedossa: Suikkanen ilmoitti olevansa Hyvinkäällä kilpailuissa. Koska sijainti oli tiedossa, viranomaiset eivät voineet tulkita hänen pakoilevan.
• Fyysinen käynti: Kameratallenne todistaa haastemiehen käyneen Imatralla kiinteistöllä, mutta ottaneen asiakirjat mukaansa. Mitään ei luovutettu henkilökohtaisesti.
⚖️ 2. LAIN EHDOTTOMAT VAATIMUKSET
• Henkilökohtainen luovutus: Rikosasian istuntokutsu on annettava henkilökohtaisesti (OK 11 luku). Puhelu ilman suostumusta on juridisesti mitätön.
• Oikea tapa: Tiedoksianto olisi pitänyt siirtää virka-apuna Hyvinkään haastemiehille vastaajan todelliseen sijaintipaikkaan.
🚫 3. PAKKOKEINOLAIN VASTAINEN VANGITSEMINEN
• Pakoilutulkinnan laittomuus: Vastaaja voidaan vangita poissaolevana vain, jos hän pakoilee (PKL 2:11). Koska laillista kutsua ei saatu, poissaolo EI ole pakoilua.
• Suhteellisuusperiaatteen loukkaus: Pakkokeino ei saa aiheuttaa kohtuutonta haittaa (PKL 1:2). Sosiaalisen median kirjoituksista haettu vangitseminen ja EAW-määräys ovat törkeässä epäsuhteessa väitettyyn tekoon.
⛓️ 4. LAITTOMUUDEN KETJUREAKTIO
• Tuomari Liisa K. Heikkinen: Katsoi kutsumisen tapahtuneen ilman laillista tiedoksiantoa. Tämän olemattoman pohjan varaan rakennettiin istunto 15.10.2024.
• Aluesyyttäjä Antti Lampén: Vaati laittomasti vastaajan vangitsemista poissaolevana ja haki eurooppalaista pidätysmääräystä (EAW).
• Puolustuksen kanta: Syyttäjän toiminta täyttää virkavelvollisuuden törkeän rikkomisen tunnusmerkit. Somekirjoituksista vaaditaan 8 vuoden maksimirangaistusta.
💬 YHTEENVETO
Istuntokutsun tiedoksianto on toimittamatta lainmukaisesti. Oikeudenkäynnin ehdottomat edellytykset puuttuvat. Kyseessä on perustavanlaatuinen prosessivirhe, joka loukkaa vakavasti Euroopan ihmisoikeussopimuksen (EIS) 6 artiklaa. Prosessia on viety tietoisesti eteenpäin ilman laillista perustetta!
#anttilampensyyttäjä
#liisaheikkinenkäräjätuomari
#mattiraivikko
#näytösoikeudenkäyntiR024_337
#CapCut
Korjauskustannusarvio Maalausliike V. Lääperi Oy:n virheistä 32240 €
📢 Maalausliike V. Lääperi Oy – Avataanpa tämä kelvotonta työtä tehneen motiiveja viedä siviilioikeudellista riita-asiaa rikosprosesseilla. Yksi motivaattori on 32240 €:n korjauskulut. Ne ovat tavarantarkastajan toteamat ja Valkoinen Linja Oy:n laskemat.
⚠️ Perusteettomien rikossyytösten käyttäminen siviiliasian painostuskeinona täyttää oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 5 §:n mukaisen prosessuaalisen väärinkäytön tunnusmerkistön, ja tietoisesti väärien tietojen esittäminen viranomaiselle voi täyttää rikoslain 15 luvun 6 §:n mukaisen väärän ilmiannon tunnusmerkit.
Siviiliriita on jäänyt Etelä-Karjalan käräjäoikeudessa jostain syystä käsittelemättä vuosien ajan. Maalausliike aloitti riidan perusteettomista saatavista vuosia meitä häirinneen Tekijä ja Duunari Oy:n kanssa. Viimeeksi tänään tuli ammattirikollisen (jukka rappe) vastaus, että käräjäoikeudet ovat riippumattomia eli suomeksi täysin vailla valvontaa.
⚖️ Tämä vuosia kestänyt toimettomuus loukkaa suoraan Suomen perustuslain 21 §:ää sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen (EIS) 6 artiklan 1 kappaletta, jotka takaavat jokaiselle oikeuden saada asiansa käsitellyksi ilman aiheetonta viivytystä ja kohtuullisen ajan kuluessa.
⚖️ Jukka Rappen väite käräjäoikeuksien täydestä riippumattomuudesta osoittaa käytännössä tuomioistuinten toimivan vailla tosiasiallista valvontaa, mikä vaarantaa kansalaisten oikeusturvan. Perustuslain 108 ja 109 §:n mukaan tuomioistuimet kuuluvat kuitenkin ylimpien laillisuusvalvojien valvontavallan alle.
Vapaamuurarit ovat soluttautuneet laajasti tuomioistuimiin ja muuhun ”oikeus”järjestelmään. Kun vapaamuurari saadaan laamanniksi, niin seuraukset ovat karmeat. Hannusta olen kysellyt, mutta Hannu Rantalainen ei ole ollut kyvykäs kommunikoimaan!
🔍 Oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 7 §:n mukaisesti tuomari on esteellinen, jos ulkopuolinen sidonnaisuus vaarantaa hänen puolueettomuutensa. Käräjäoikeuden laamanni Hannu Rantalaiselta on tiedusteltu asiaa virallisesti, mutta hän ei ole kyennyt kommunikoimaan tai täyttämään hyvän hallinnon ja virkavelvollisuuden edellyttämiä vastausvelvoitteita.
⚖️ Näytösoikeudenkäynti R024/337 – Materiaalin pimittäminen ja puolustuksen tietoinen estäminen virkavastuulla
Jari Suikkaseen kohdistuvassa näytösoikeudenkäynnissä (R024/337) on kyse järjestelmällisestä puolustuksen estämisestä ja keskeisen materiaalin pimittämisestä. Kyseessä ei ole pelkkä menettelyvirhe, vaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen (EIS) 6 artiklan mukaisen oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin tietoinen polkeminen. Virallisen koneiston sisällä tästä laittomasta asetelmasta kantaa vastuun kaksi viranomaista: aluesyyttäjä Antti Lampén ja käräjätuomari Liisa Heikkinen.
Tämä toiminta ei riko ainoastaan hyvää prosessitapaa, vaan se täyttää vakavien rikosnimikkeiden tunnusmerkistöt.
1. 🎯 Pääpaino: Puolustuksen estäminen ja materiaalin pimittäminenOikeudenkäynnin ytimessä tapahtuva tiedon panttaaminen luo saliin laittoman aseiden epätasapainon (equality of arms -periaatteen loukkaus).
🫵 Aluesyyttäjä Antti Lampén – Materiaalin pimittäminen: Syyttäjälaitosta sitoo ankara objektiivisuusvelvollisuus (Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annettu laki 5 luku). Syyttäjän on lain mukaan tuotava esiin myös syytetyn syyttömyyttä tukevat seikat. Lampén rikkoo tätä velvollisuutta pimittämällä keskeistä näyttöä, epäämällä puolustukselta pääsyn esi- ja lisätutkintamateriaaliin ja tuomalla esiin vain tarkoitushakuisesti valikoitua aineistoa.
🔨 Käräjätuomari Liisa Heikkinen – Puolustuksen estämisen salliminen: Tuomarin perustehtävä on toimia puolueettomana perusoikeuksien valvojana. Heikkinen kuitenkin hyväksyy syyttäjän menettelyvirheet ja nuijii istuntoja eteenpäin Etelä-Karjalan käräjäoikeudessa tilanteessa, jossa vastaajalta puuttuu olennainen materiaali sekä virallinen avustaja.
2. 📜 Sovellettavat rikosnimikkeet ja lakipykälätTämä viranomaistoiminta ja siihen kytkeytyvä taustaryhmä täyttävät seuraavat rikoslain (RL) kohdat:
🚫 Virkavelvollisuuden rikkominen (RL 40 luku 9 §): Kun virkamiehet jättävät tahallaan noudattamatta lakiin perustuvia velvollisuuksiaan aiheuttaen huomattavaa haittaa vastaajan oikeusturvalle. Laki määrää tästä sakkoa tai vankeutta enintään yhden vuoden, sekä jatkuvassa teossa viraltapanon [1].
🔓 Salaisten viranomaistietojen vuotaminen ja käsittely (RL 40 luku): Tapauksessa levitetään salassa pidettävää viranomaistietoa valikoidusti. Kyseessä on virkasalaisuuden rikkominen tai törkeä virkasalaisuuden rikkominen [1, 2], mikäli ryhmän jäsenet käsittelevät ja vuotavat tietoa suunnitelmallisesti. Yksityishenkilöitä puolestaan koskee salassapitovelvollisuuden rikkominen.
👥 Toiminta osana ryhmää (Koventamisperuste): Jos ryhmä on perustettu näiden tietovuotojen ja puolustuksen murtamisen toteuttamiseksi, kyseeseen tulee järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen. Ryhmässä toimiminen toimii myös rangaistuksen koventamisperusteena kaikille osallisille.
3. 🌐 Täydennyksenä: Julkiset ”oikeudenkäynnit” ja häirintä verkossaTätä viranomaistasolla pimitettyä ja valikoidusti vuodettua materiaalia on käytetty aseena myös oikeussalin ulkopuolella. Vuosina 2024–2026 Suomi24-keskustelupalstalla on järjestetty laittomia ”näytösoikeudenkäyntejä”, joilla on pyritty tuomitsemaan kohde julkisesti. Tämä täydentävä toiminta täyttää:
📢 Törkeän kunnianloukkauksen (valheellisten tietojen levittäminen laajalle yleisölle pitkäkestoisesti) [1, 2].
🕵️♂️ Törkeän yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen (arkaluonteisen viranomaismateriaalin levitys verkossa) [1].
👁️ Vainoamisen (järjestelmällinen oikeudeton häirintä ja seuranta) [, 2].
🏛️ Vaatimus jutun siirtämisestä
Koska Etelä-Karjalan käräjäoikeus on menettänyt edellytyksensä puolueettomaan käsittelyyn, käräjätuomari Liisa Heikkinen on yleisen esteellisyyssäännöksen (Oikeudenkäymiskaari 13 luku 7 §) nojalla jäävi jatkamaan. Vaadimme jutun siirtämistä toiseen, riippumattomaan käräjäoikeuteen ja lakia rikkoneiden viranomaisten saattamista rikosoikeudelliseen virkavastuuseen.
⚠️ NÄYTÖSOIKEUDENKÄYNTI R024/337 ETELÄ-KARJALAN KÄRÄJÄOIKEUDESSA - #LiisaHeikkinenKäräjätuomari
⚠️ NÄYTÖSOIKEUDENKÄYNTI R024/337 ETELÄ-KARJALAN KÄRÄJÄOIKEUDESSA – Puolustuksen estäminen ja materiaalin pimittäminen virkavastuulla – LAPPEENRANTA 17.2.2026
Etelä-Karjalan käräjäoikeudessa on käynnissä poikkeuksellinen rikosprosessi, joka täyttää kaikki tunnusmerkit termille NÄYTÖSOIKEUDENKÄYNTI. Viranomaisten toiminta loukkaa vastaajan oikeusturvaa, Suomen lakia sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen (EIS) takaamaa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Prosessissa on luotu laiton aseiden epätasapaino (equality of arms -periaatteen loukkaus) pimittämällä puolustukselle kuuluvaa materiaalia.
📄 1. Asian tausta: Siviiliriidan laiton muuttaminen rikosprosessiksi
🔹 Alkuperäinen erimielisyys: Koski Maalausliike V. Lääperi Oy:n tekemän remontin virheellisyyttä ja korvausvelvollisuutta.
🔹 Oikeudellinen perusta: Asia kuuluu yksiselitteisesti Kuluttajansuojalain (KSL) 8 luvun piiriin siviilioikeudellisena asiana.
🔹 Laiton menettely: Puhtaan siviilioikeudellinen riita on muutettu rikosprosessiksi vastoin Rikoslain (RL) 1:2 §:n laillisuusperiaatetta. Tämä rikkoo vastaajan oikeusturvan ja muodostaa luonteeltaan näytösoikeudenkäynnin, jota käytetään siviilioikeudellisen painostuksen välineenä.
🛑 Vastuulliset viranomaiset ja heidän laiminlyöntinsä:
👮♂️ 2. Rikoskomisario Matti Raivikko: Järjestelmällinen tutkinnan estäminen
Tutkinnanjohtajana toiminut rikoskomisario Raivikko on jättänyt tutkimatta vastaajaan kohdistuneet vakavat rikokset.
🔹 Laiminlyödyt rikosnimikkeet: Tutkimatta on jätetty vastaajaan kohdistunut vainoaminen (RL 25:7a §), kunnianloukkaus (RL 24:9 §), kotirauhan rikkominen (RL 24:1 §) sekä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen (RL 24:8 §).
🔹 Oikeudellinen seuraus: Poliisin kieltäytyminen tappo- ja pommiuhkausten sekä räjähteiden toimittamisen tutkimisesta rikkoo Esitutkintalain 3:3 §:n esitutkintavelvollisuutta sekä EIS 2 ja 3 artiklaa.
🔹 Status: Rikosilmoitus 1225-R-1131-25 ja lähestymiskielto ovat vireillä.
⚖️ 3. Aluesyyttäjä Antti Lampén: EAW-menettelyn mielivalta ja objektiivisuusvelvollisuuden laiminlyönti
Aluesyyttäjä Antti Lampén on hakenut Eurooppalaista pidätysmääräystä (EAW) vastoin suhteellisuusperiaatetta ja Neuvoston puitepäätöstä 2002/584/YOS.
🔹 Tosiseikka: Vastaaja pyrki vapaaehtoisesti Suomeen ja asianajajalla oli valtuudet neuvotella käsittelypäivämäärästä. Syyttäjä sivuutti neuvottelut ja antoi useita perättömiä lausumia eri oikeusasteisiin.
🔹 Materiaalin pimittäminen: Syyttäjä on rikkonut oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 5 luvun mukaista ankaraa objektiivisuusvelvollisuuttaan pimittämällä syytetyn syyttömyyttä tukevia seikkoja.
🔹 Rikosvastuu: Syyttäjän toiminta täyttää virkavelvollisuuden törkeän rikkomisen (RL 40:9 §) tunnusmerkit, kun lakiin perustuvia velvollisuuksia jätetään tahallaan noudattamatta.
🧑⚖️ 4. Käräjätuomari Liisa K. Heikkinen: Prosessivirheet ja puolustuksen epääminen
Käräjätuomari Liisa K. Heikkinen on vienyt istuntoja eteenpäin ilman ehdottomia oikeudenkäynnin edellytyksiä.
🔹 Laiton tiedoksianto: Tuomari Heikkinen katsoi istuntokutsun tapahtuneen ilman laillista tiedoksiantoa, mutta rakensi silti istunnot tämän olemattoman pohjan varaan.
🔹 Puolustuksen estäminen: Oikeudenmukainen prosessi on estetty epäämällä vastaajalta puolustajan määrääminen, mikä rikkoo Oikeudenkäymiskaaren 15:2 §:ää sekä EIS 6(3)(c) artiklaa ja 6 artiklan yleistä oikeudenmukaisuusperiaatetta.
✉️ 5. Haastemies Juha Luukkonen: Viestintäsalaisuuden loukkaus
Haastemies Luukkonen on laiminlyönyt henkilökohtaisen tiedonannon suorittamisen (OK 11 luku).
🔹 Laiton menettely: Haastemies on luvattomasti avannut ja lukenut asiakkaan postia, mikä täyttää viestintäsalaisuuden loukkauksen (RL 38:3 §) tunnusmerkit ja rikkoo EIS 8 artiklan mukaista yksityiselämän suojaa.
🌐 Rakenteellinen oikeusmurha ja verkko-ajojahti
Salassa pidettävien viranomaistietojen (Julkisuuslaki 24 §, GDPR) vuotaminen julkisille foorumeille, kuten Suomi24-alustalle vuosina 2024–2026, vahvistaa kyseessä olevan viranomaisvoimin organisoitu laiton NÄYTÖSOIKEUDENKÄYNTI R024/337. Tällä toiminnalla pyritään tuomitsemaan kohde julkisesti jo ennen laillista ja asianmukaista tuomioistuinkäsittelyä.
#poliisi
#korruptio
#LiisaHeikkinenKäräjätuomari
#AnttiLampenAluesyyttäjä
#mattiraivikko
#HannuRantalainenLaamanni
#virkaloinen
#JärjestäytynytPoliisirikollisuus